Ergonomia em Aplicações Multimédia

Análise do site do Diário de Notícias

Avaliação automática com o HERA

Os resultados do teste revelaram 17 erros num total de 812 elementos, reforçando o facto da necessidade de avaliação manual em 37 pontos que mais tarde será feita.
Em termos gerais podemos dizer que este site não satisfaz alguns dos mais importantes requisitos de acessibilidade.

Por exemplo, verifica-se que há 139 imagens que não têm equivalentes textuais, o que é um dos maiores entraves às pessoas que necessitam de utilizar um leitor de ecrã. Isto porque ao chegar a estas imagens o leitor de ecrã não vai encontrar nenhuma informação textual que possa ser lida. Logo, para o leitor de ecrã estas imagens não existem. Um caso mais grave é o facto dos links que correspondem aos cadernos do jornal, o que impede à partida a navegação pelas pessoas que dependem de leitores de ecrã.

A forma de resolver este problema é muito simples. Bastava que as imagens tivessem o atributo “alt” que dissesse o que é aquela imagem ou link. Poderia também ser utilizado o atributo “longdesk” que nos permite dar uma discrição textual mais completa da imagem, ou até mesmo dos componentes em flash.

O site na directiva numero “3.Utilize correctamente a notação e as folhas de estilo”, contem alguns erros. Primeiro e mais grave começa logo pelo DTD (DocType Document). E no que às css diz respeito os problemas também se mantém. O validator de css do WC encontra 4 erros e 79 avisos de possíveis erros. Um dos erros mais frequentes é o facto de não estar presente um background color. Ainda assim devem ser tidos em conta e reformuladas as css para que o nosso site não perca acessibilidade por causa de alguns possíveis erros. Estes erros dão de prioridade 2, contudo, sendo um site de um jornal, deveria tentar pelo menos, ser acessível ao maior número de pessoas.

Um dos problemas deste site é a utilização de tabelas para o layout e organização. Este é um erro que deve e pode ser evitado recorrendo só ao posicionamento pelas CSS. Ainda assim, deverá ser possível aceder ao site mesmo que as css não funcionem.
Também podemos ver que se utilizam elementos de HYML para controlar o layout. Neste caso é utilizado o elemento . Outro problema que se verifica é a utilização de atributos de HTML como heigh ou align para controlar a apresentação do site. Neste caso, a avaliação automática encontrou 283 erros o que, apesar de serem erros de prioridade 2, levam a que mais pessoas possam eventualmente ficar impossibilitadas de aceder correctamente aos conteúdos.

Vemos também que no capítulo da utilização de unidades relativas por oposição a absolutas podemos ver que são utilizadas unidades absolutas em vez de estarem em percentagem. O mesmo se passa com as CSS, onde se detectaram unidades por exemplo das fontes em unidades absolutas. Neste capítulo, esta utilização das unidades absolutas e relativas, por exemplo relativas ao tamanho da fonte, são das que mais confusão me faz. Penso que terei de aprofundar o conhecimento nestas áreas para que possa compreender melhor o comportamento a ter nestas situações. Também se verifica que não são utilizados cabeçalhos. Estes permitem fazer uma maior e melhor organização da informação de acordo com a sua importância, uma vez que podemos explorar os diferentes tamanhos que apresentam.

No caso da directriz 4 sobre a linguagem natural verifica-se que o site não tem explicita a língua utilizada, o que para um utilizador que depende de um programa de leitura de ecrã pode ser importante, uma vez que o utilizador pode ser avisado sobre a língua utilizada no site.

Em termos de compatibilidade com a não utilização de tecnologias emergentes, este site, infelizmente verifica-se que há um link que pode eventualmente funcional mal ou não funcionar caso os scripts sejam desactivados. Este é um dos pontos mais importantes. Na minha opinião pessoal não vejo que a utilização de javascript seja prejudicial para o site e a sua leitura. Contudo, devem ser tidos em conta alguns pontos, tais como redundância dos links, para que funcionem mesmo com os scripts desligados. Quando utilizarmos script devemos ter em atenção que esse código não influencie a leitura dos conteúdos. Caso sejam prejudiciais não devem ser utilizados.

Um ponto favorável do site é o controlo do utilizador sobre os conteúdos sensíveis ao tempo. Não se verificam auto-refresh, nem redireccionamento. Estas meta tags não são utilizadas. Contudo, do ponto de vista crítico devo dizer que só não são utilizadas porque o site já parece estar desactualizado. Digo isto porque o panorama geral deste site não é muito favorável. Os formulários também se encontram vazios por omissão o que é um impedimento para um grupo de utilizadores específicos, visto ser de prioridade 3.

Penso que posso traduzir o site nesta directriz: Use tecnologias e directrizes W3C. Porque? São utilizadas duas tags obsoletas para o DTD utilizado. Para além disso são utilizados atributos obsoletos no HTML 4.01. O número? 288. Por isso dizia que esta directriz poderia resumir um pouco o estado do site.

Em termos de avaliação automática estes são os resultados sumariados.
Com a avaliação manual poderemos rever alguns pontos mais importantes para tirar as nossas próprias conclusões.
Para a avaliação manual usei o browser opera (versão 9.10) e o leitor de ecrã jaws (versão 8.0).
Os links como não possuem alternativa textual não são lidos pelo que o leitor de ecrã, a única coisa que conseguimos ouvir é “A” que é o shortcut do Opera.

As janelas que aparecem em javacript são impossíveis de ler pelo programa de leitura de ecrã. O problema é mesmo esse uma vez que não é uma prática correcta ter estas janelas a aparecerem sem ter um equivalente textual para o que vai e estar a acontecer.

Uma das maiores dificuldades que senti ao navegar neste site com o leitor de ecrã foi o facto de ao navegar de elemento em elemento uma vez que os elementos eram muitos e demorava muito a navegar por eles.

O site é utilizável sem CSS, aliás até se apresenta de uma forma mais interessante do que aquela visualização com as CSS, o que não deixa de ser um dado curioso.
Sem as imagens podemos ter a noção do que está por fazer neste site em termos de equivalentes textuais. Não há alt nem longdesk, não há nada que nos diga o que são e qual o objectivo.
Em termos gerais muito há a fazer neste site. Um dos grandes problemas que dificulta logo a navegação com recurso a leitores de ecrã é o facto do site ter a barra do sapo no topo do site. Isso e a fraca organização dos elementos na página e o facto de não haver equivalentes textuais dão, na minha opinião, uma nota negativa.

Até ao próximo post,
Nuno Regadas